A héten az atlatszo.hu által nyilvánosságra hozott dokumentumok alapján úgy tűnik, gondok lehetnek a Paksi Atomerőmű telephelyével. Az új paksi reaktorok engedélyezése miatt elvégzett földtani kutatásokból az derült ki: a telephelyen tízezer évnél fiatalabb földrengésekre utaló nyomokat is találtak a telephely környezetében a felszínen.
Ez ellentmond a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) földrengésbiztonsági ajánlásainak és a hazai jogszabályoknak. Mindezek ellenére márciusban az Országos Atomenergia Hivatal (OAH) kiadta Paks II telephelyengedélyét.
Itt most nem foglalkozunk a részletekkel, megtették ezt már mások. Ellenben úgy érezzük, érdemes kicsit foglalkozni az érintettek, az MVM Paks II vállalat, illetve az OAH reakciójával.
A kommunikációjuk ugyanis egyfelől ellentmond egymásnak, másfelől pedig érthetetlen állításokat, illetve olyan érveket tartalmaz, amelyekkel vélhetően a közvéleményt igyekeznek nyugtatni, miközben valójában semmi közük a kérdéshez.
A cég és a hatóság közleményeiben található ellentmondást részletesen kielemezte az atlatszo.hu. Itt annyit hadd emeljünk ki, hogy
míg a hatóság szerint a paksi telephely alatt található törésvonal nem aktív (egész pontosan: „nincsenek geológiai és geomorfológiai bizonyítékok a telephely alatt húzódó törésvonal aktivitására”), addig a vállalat szerint aktív („tény, hogy a paksi telephely alatt aktív vető húzódik”).
Hogy aktív vagy sem, az nem kérdés. Aktív. Az MVM Paks II nem véletlenül fogalmaz úgy, hogy tényről van szó. A kérdés inkább az, hogy az engedélyező hatóság milyen kompetenciák birtokában bírálta el az engedélykérelmet, ha ezt a földtani kutatások által igazolt tényt figyelmen kívül hagyta, vagy nem tudta helyesen értelmezni.
A Paks II vállalat úgy érvel, hogy végig „teljesen transzparensen” járt el, és hogy „az információk nyilvánosan elérhetőek voltak és ma is elérhetőek a projekttársaság honlapján”. Igen, sok minden megtalálható a honlapon – úgy tűnik azonban, jobbára azon adatok, amelyeket a társaság „relevánsnak”, „szükségesnek” ítélt meg. Az atlatszo.hu-nak megküldött anyagok azonban nem tartoztak ide, ezek eddig nem voltak megismerhetőek, a teljes transzparencia nem valósult meg.
A kutatási anyagok, elemzések, a keletkezett adatok, információk közzététele tudomásunk szerint nem történt meg. Így bajosan lehet azt állítani, hogy a kérdésről teljes körű, nyilvános szakmai vita folyt volna. Ezt a megtartott lakossági fórumok sem helyettesíthették.
Az OAH fontosnak tartotta megjegyezni, hogy „Az új blokkok biztonságának szavatolása érdekében az OAH a létesítési engedély iránti kérelem dokumentációjának felülvizsgálatát kérte a NAÜ-től.” Ez dicséretes, azonban, úgy véljük, semmit nem mond a telephely alkalmasságáról. A NAÜ ebben az eljárásban arról mond majd véleményt, hogy a létesítési engedélykérelem megfelel-e, egyebek mellett, a telephelyengedélyben meghatározott feltételeknek. Azt azonban, hogy a feltételeket megfelelően határozták-e meg korábban, várhatóan nem fogja vizsgálni.
A hivatalos kommunikáció ellentmondásai, bizonytalanságai miatt továbbra is azt gondoljuk, hogy a meglévő, és a tervezett atomerőmű biztonságának kérdését alapvetően érintik a nyilvánosságra került dokumentumok, ezért továbbra is feltétlenül szükségesnek tartjuk, hogy:
- állítsanak le minden Paks II-vel kapcsolatos munkálatot.
- hozzák nyilvánosságra a teljes kutatási dokumentációt,
- indítsanak független szakértői vizsgálatot,
- nyissák meg újra Paks II környezeti hatásvizsgálatát.
